美方應準確理解中國防長的“硬話”
正在柬埔寨出席東盟防長擴大會議的中國國務委員兼國防部長魏鳳和，11月22日應約與美國國防部長奧斯汀舉行會談。據(jù)中國國防部發(fā)言人會后透露，這是一次坦誠
《清史演義》中在描寫英法聯(lián)軍焚毀圓明園時寫道：“圓明園中火光燭天，一個穿洋裝的人在導引放火，恒祺問他是誰，他大聲道：‘誰人不曉得我龔孝拱，還勞你來細問!’”這里說火燒圓明園給英法聯(lián)軍領路的人是龔孝拱。《同治重修圓明園史料》記載，“初有奸人龔孝拱者，游海上，以詐通于夷，聞圓明園多藏三代鼎彝，龔故嗜金剛刻，至庚申京師之變，乃乘夷亂，導之入園，縱火肆掠……”這里也說是龔孝拱給英法聯(lián)軍引的路。《圓明園殘毀考》：“及英兵北犯，龔為向導曰：‘清之精華在圓明園。’及京師陷，故英法兵直趨圓明園。”許多歷史學家在講這段歷史時也說是龔孝拱給英法聯(lián)軍帶的路。
據(jù)《清朝野史大觀》載：“定庵(龔自珍)子孝拱，晚號半倫。半倫者，無君臣父子夫婦兄弟朋友，而尚嬖一妾，故曰半倫云。半倫少好學，天資絕人，顧性冷僻而寡言語，好為狹邪游。中年益寥落，至以賣書為活。英人威妥瑪立招賢館于上海，與之語，大悅之，旅滬西人均呼為龔先生而不名，月致百金以為修脯。庚申之役，英以師船入京，焚圓明園，半倫實與同往。橙單騎先入，取金玉重器而歸。”龔孝拱字橙，其父龔自珍。他精通滿、蒙、藏及英語，學貫中西。他在上海給英使威妥瑪當文書，英法聯(lián)軍侵入北京時，跟著威妥瑪也到了北京。
看上面的資料、野史，可以證據(jù)確鑿地說：這個龔孝拱給洋鬼子帶路，又唆使洋人縱火焚毀圓明園，是參與搶劫、焚毀圓明園的最大漢奸。
可是，再看咸豐十年(1860)八月諭旨：“該夷去國萬里，原為流通貨物而來，全由刁惡漢奸，百端唆使，以致如此決裂。”咸豐并沒有說給洋人帶路焚毀圓明園的是龔孝拱。如果不是龔孝拱，那又是誰領著英法聯(lián)軍去燒的圓明園呢?
光緒年間人楊云史在其《檀青引序》中記載：“奸民李某，導聯(lián)軍劫圓明園，珠玉珍寶盡出……朝廷稍稍聞圓明園之毀，禍由李某，下獄窮治，誅之，籍其產(chǎn)，以賜文豐家屬焉。”文豐為當時圓明園之管園大臣，知園不保遂投園中福海自盡，數(shù)名隨從與他一同自盡。還有一種說法：“焚掠圓明之禍首，非英法聯(lián)軍，乃為海淀一帶之旗人。”人們找出了李姓旗人這個“刁惡漢奸”。這時還沒有人說是龔孝拱領著英法聯(lián)軍去的。說了一陣后，朝?不能允許滿人帶路這種對清朝不利的說法，于是變成了漢人帶路。漢人龔孝拱在洋鬼子陣營里，于是直接就把大帽子扣在他頭上了。
還有這樣一段野史來佐證這個觀點。龔孝拱之父龔自珍為官清正廉明，對清朝的腐敗及弊政不滿，曾寫《明良論》議論抨擊朝政，滿族官員借此參劾龔自珍，后龔在深夜暴亡。龔孝拱得到證據(jù)，知道其父是被八旗官僚暗害，所以他一直伺機為其父報仇。
真實的情形是，在火焚圓明園之前，英法聯(lián)軍曾派遣39人的談判隊伍到清廷談判。但以僧格林沁為主的滿人狂妄自大，肆意侮辱折磨來使，草菅人命。在英法的強烈要求下，清政府才釋放了幸存的被折磨得沒人樣的19人。英法強盜制定的萬國公法中寫道：“凡使臣被殺，他日破城，雞犬不留。”額爾金還特意提出了一點，一定要焚燒圓明園。在10月18日放火燒圓明園之前，額爾金還在北京張貼了告示，說明了燒圓明園的原因和預定的放火時間：“任何人，無論貴賤，皆需為其愚蠢的欺詐行為受到懲戒，18日將火燒圓明園，以此作為皇帝食言之懲戒，作為違反休戰(zhàn)協(xié)定之報復。與此無關人員皆不受此行動影響，惟清政府為其負責。”
清代王湘綺所作《圓明園詞》曾注：“夷人入京，遂至宮闈，見陳設富麗，相戒勿入，云恐以失物索償也。及夷人出，而貴族窮者，倡率奸民，假夷為名，遂先縱火，夷人還，而大掠矣。”對此，民國時期黃秋岳評說：“湘綺此段箋釋明了。焚掠圓明之禍首，非英法聯(lián)軍，乃為海淀一帶之窮旗人。此說大致不謬。”越縵堂咸豐庚申八月間日記為補證：“二十三日甲申記：聞恭邸逃去，夷人據(jù)海淀，夷人燒圓明園，夜火光達旦燭天。二十四日乙酉記：聞夷人僅焚園外官民房。二十五日丙戌記：今日丙外各門盡閉……蓋城外劫盜四起，只身敞衣，悉被掠奪。二十七日戊子記：聞圓明園為夷人劫掠后，奸民乘之，攘奪余物，至挽車以運之，上方珍秘，散無孑遺……”對此，黃秋岳評說：“圓明園一役，其始聯(lián)軍僅焚園外官吏房，或為軍事上必要之舉動。而許多旗人土匪，即乘機劫掠，于是聯(lián)軍旋亦入園。”
恭親王在給皇帝的奏折中說：“二十二日早，因該夷抄至德勝、安定二門，事情緊急，連夜約同文祥出城，復給該夷照會，許以送還巴酋，并令巴酋寫信與額酋，令其止兵。乃照會發(fā)去之后，該夷并無回字，至午間該夷已抄至德勝門土城外，暗襲僧格林沁，我軍不戰(zhàn)而潰，敗兵紛紛退至圓明園，夷匪亦銜尾而來。”英法聯(lián)軍就是這樣到了圓明園的。這樣，說龔孝拱或者李姓旗人引領英法聯(lián)軍去圓明園搶劫，就不能成立。
第一歷史檔案館編印的《圓明園》等資料記錄了當時的情形：居住在圓明園周圍、海淀一帶的上萬民眾連日到圓明園搶劫。局勢平息后，朝廷從當?shù)孛癖娛种惺绽U回大量文物珍寶。由此可知，圓明園被劫掠焚毀，“主犯”罪魁禍首自然是英法聯(lián)軍，但那些趁火打劫大發(fā)國難財?shù)膰藚s是實實在在的“共犯”，這些“奸民”難逃其咎。從整個過程看，還需要什么人帶路嗎?
晚清汪康年所著《記英法聯(lián)軍焚劫圓明園事》一文中說，“相當一部分的普通民眾直接參與了劫掠、焚毀圓明園的行動。而且，根據(jù)當事法國軍官的回憶，聯(lián)軍之所以下焚毀圓明園的命令，一個主要的原因就是為了驅逐不斷涌來參與搶劫的華人。”大量國人趁著英法聯(lián)軍在圓明園劫掠的機會涌了進來，和侵略者一同搶劫圓明園里的珍寶，這就是許多國人干的。
據(jù)汪康年記載，聯(lián)軍剛進入圓明園時，先期是有秩序而又“溫文爾雅”地行搶劫之事。“鄰近鄉(xiāng)民及海淀貧氓紛至沓來，麇集園墻外漸近吾營，與在營華役互語，華役攜有梯逐架以登，絡繹越墻而入”，終于演化成了聯(lián)軍和國民共同參與的大規(guī)模劫掠行動。最令人氣憤的是，當侵略者最后傳令縱火的時候，“各軍并無火器，惟有水桶、水鍋而已”。侵略者為缺少縱火之物而著急之際，又是“海淀華人暨華役，將攜來之火線、秫秸一切引火之物齊集以待”——竟然如此“雪中送炭”，希望侵略者能夠盡快縱火。其后，這些人更是“到處引火延燒”，推波助瀾。
英法聯(lián)軍罪惡固然是滔天一般，但我們對那些尾隨在洋人屁股后面，參與了整個劫掠、焚毀圓明園的國人又該如何評定?實是令人蒙羞，令人感到悲哀。
國人毀壞圓明園的意念和力量才是最為瘋狂最為持久最為恐怖的。在1860年大火后的三四十年中，國人圍繞圓明園的盜竊真是沒完沒了，值錢的物品偷光后，他們又將散落、埋沒于土中的細碎寶物挖地三尺來搜尋，時有諺曰“篩土，篩土，一輩子不受苦”。1900年八國聯(lián)軍進入北京，清政府對圓明園再度失去控制，趁火打劫的國人這次來了個“利索的”。園內(nèi)大小樹木被砍伐殆盡，建筑、木橋的柱子遭鋸斷。辛亥革命后，進入北京的軍閥，把圓明園作為建筑材料場，能做建筑材料的東西幾乎全部被搜盡，張學良為其父建陵園時就曾命人從其中拉走諸多石料。經(jīng)過此劫，一些殘存建筑全成過眼煙云。從1940年起，圓明園內(nèi)平山填湖開田種稻，湖山勝景蕩然無存。
歷史上的諸子百家都是誰?諸子百家的歷史
諸子百家是對春秋、戰(zhàn)國、秦漢時期各種學術派別的總稱，諸子指的是先秦時期管子、老子、孔子、莊子、墨子、孟子、荀子等學術思想的代表人物百家指的是儒家、道家、墨家、名家、法家等學術流派的代表家。據(jù)《漢書·藝文志》的記載，數(shù)得上名字的一共有189家，4324篇著作。其后的《隋書·經(jīng)籍志》《四庫全書總目》等書則記載“諸子百家”實有上千家。但流傳較廣、影響較大、最為著名的不過幾十家而已。歸納而言只有10家被發(fā)展成學派。諸子百家之流傳中最為廣泛的是法家、道家、墨家、儒家、陰陽家、名家、雜家、農(nóng)家、小說家、縱橫家。漢族在古代創(chuàng)造了燦爛的文化藝術，具有鮮明的特色。
漢族有五千多年有文字可考的歷史，文化典籍極其豐富。在春秋戰(zhàn)國時期，各種思想學術流派的成就，與同期古希臘文明相輝映;以孔子、老子、墨子為代表的三大哲學體系，形成諸子百家爭鳴的繁榮局面。幾經(jīng)周折以孔子、孟子為代表的儒家思想在宋朝時期全面上位;同時，程度不同地影響其他少數(shù)民族，甚至影響到與相鄰的國家。
本文鏈接：http://m.rrqrq.com/showinfo-32-4597-0.html火燒圓明園的歷史真相：帶路黨并非龔自珍之子真相究竟是什么？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權所有 sitemap.xml
違法及侵權請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號
