前10月軟件業(yè)務(wù)收入同比增10%（新數(shù)據(jù)?新看點(diǎn)）
數(shù)據(jù)來(lái)源：工信部
制圖：蔡華偉 本報(bào)北京11月24日電 （記者王政）記者24日從工信部獲悉：前10月，我國(guó)軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)運(yùn)行態(tài)勢(shì)平
1978年湖北隨縣擂鼓墩一號(hào)墓出土大批青銅器和其他文物，其中尤以巨大青銅編鐘聞名于世。此墓是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代曾國(guó)國(guó)君名“乙”的墓葬。隨著大量珍貴陪葬品的出土面世，不但提高了古曾國(guó)的知名度，而且也帶給人們一個(gè)謎團(tuán)。隨縣是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的隨國(guó)，在隨國(guó)的國(guó)境中怎么會(huì)出現(xiàn)曾國(guó)國(guó)君的墓葬?
曾侯乙墓是戰(zhàn)國(guó)初期曾(隨)國(guó)國(guó)君乙的墓葬，位于湖北隨州市擂鼓墩。據(jù)考證，此墓葬于公元前433年或稍后時(shí)期，于1978年發(fā)掘出土。墓呈“卜”字形，墓坑開(kāi)鑿于紅礫巖中，為多邊形豎穴墓。南北16.5米，東西21米。內(nèi)置木槨，槨外填充木炭及青膏泥，其上為夯土。整個(gè)墓葬分作東、中、北、西四室。東室置曾侯乙的木棺，雙重，外棺有青銅框架，內(nèi)棺外面彩繪門窗及守衛(wèi)的神獸武士;中室放置隨葬的禮樂(lè)器;北室放置兵器及車馬器等;西室置殉葬人木棺13具。墓主45歲左右，殉葬者為13～25歲的女性不等。其中出土的曾侯乙編鐘是迄今發(fā)現(xiàn)的最完整最大的一套青銅編鐘。
但是關(guān)于曾國(guó)國(guó)君的墓穴為何會(huì)建在隨國(guó)的原因，學(xué)者們一直都在討論研究，說(shuō)法見(jiàn)仁見(jiàn)智，各抒己見(jiàn)。但主要有兩種說(shuō)法。
第一種說(shuō)法認(rèn)為，隨國(guó)即是曾國(guó)。石泉在《古代曾國(guó)——隨國(guó)地望初探》一文中認(rèn)為，隨國(guó)即曾國(guó)，理由是隨國(guó)和曾國(guó)都是姬姓國(guó)，都是西周分封于江漢的諸姬姓國(guó)之一。而且從兩國(guó)的地望來(lái)看，也都是一致的。從宋代出土的曾國(guó)青銅器，到曾侯乙墓，都分布在隨棗走廊一帶，而且都是從南陽(yáng)盆地遷入隨棗走廊的。因此，隨、曾一國(guó)。因?yàn)樵诠偶?，一?guó)二名的記載很普遍。如河南附近的呂國(guó)又稱甫，山東附近的州國(guó)又稱淳于，楚稱荊，魏稱梁，比比皆是。所以，曾很可能就是隨，是一個(gè)國(guó)家兩種稱呼罷了。所以曾國(guó)國(guó)君的墓穴建在隨國(guó)也是在正常不過(guò)的了。
另一種說(shuō)法認(rèn)為，考古發(fā)現(xiàn)的曾國(guó)，顯然不同于文獻(xiàn)記載的隨國(guó)，倒很有可能是史籍上的繒國(guó)或鄫國(guó)。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各諸侯國(guó)的國(guó)君墓葬不一定都會(huì)建在國(guó)都。許多小的諸侯國(guó)由于封地狹小，國(guó)君墓葬只能在國(guó)都附近。較大的諸侯國(guó)則有特定的國(guó)君墓地。如魯國(guó)國(guó)君墓地不在國(guó)都曲阜而在闞(距曲阜100多公里)。《史記秦始皇本紀(jì)》列舉秦的國(guó)君葬地，其中不少不在國(guó)都。曾侯乙墓在隨，未必就能說(shuō)是隨地是曾的國(guó)都。很有可能是隨國(guó)被楚國(guó)滅掉后，曾國(guó)就由其他地方遷入隨地了，就此在這里建國(guó)利民。楊寬等人的《曾國(guó)之迷試探》、何光岳的《曾國(guó)考》等書中都堅(jiān)持這一觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，曾國(guó)在西周時(shí)期已經(jīng)和隨國(guó)是同時(shí)并存的了，說(shuō)隨國(guó)就是曾國(guó)，實(shí)在是缺乏有力的依據(jù)。進(jìn)而他們提出隨國(guó)是在春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)初期被楚國(guó)所滅，楚國(guó)把地處楚邊陲的曾國(guó)，從南陽(yáng)遷入隨地，這樣隨地就有可能出現(xiàn)曾國(guó)國(guó)君的墓穴了。
關(guān)于曾侯乙墓為何建在隨地的說(shuō)法是眾說(shuō)紛紜，到底以何者為是呢?現(xiàn)在看來(lái)是難以定為一說(shuō)的，這還有待于歷史學(xué)家的進(jìn)一步考證才能為我們解答疑問(wèn)。
毛文龍是明后期遼東戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要人物。他于天啟元年(1621)以都司職受巡撫王化貞命，率兵約二百，船三艘，沿遼東半島沿海諸島收降遼東逃民。途中得知鎮(zhèn)江(今丹東)城守空虛，與鎮(zhèn)江中軍陳良策通款，良策夜擒守將佟養(yǎng)真以獻(xiàn)，毛文龍被授副總兵。后入朝鮮，復(fù)移駐位于鴨綠江口東南的平島(今椴島)，改名為皮島(又稱東江)，陸續(xù)招撫遼東流民數(shù)萬(wàn)于島上，軍勢(shì)大增，成為聯(lián)絡(luò)朝鮮、騷擾后金的一支重要力量。由皮島就近可由陸路北上威脅時(shí)已成為后金首都的沈陽(yáng)，可以牽制后金過(guò)遼河西攻寧遠(yuǎn)、錦州、山海關(guān)，故朝廷亦倚重其師。崇禎二年(1629)六月，遼東督師袁崇煥數(shù)毛文龍十二大罪，請(qǐng)尚方劍斬其于雙島(今旅順附近)。同年十月，清兵自大安口入，直逼京師，時(shí)論多以為此乃毛文龍被殺后失卻牽制所致，加之袁崇煥受清反間，崇禎誤認(rèn)其通敵，于十二月逮之下獄。
對(duì)毛文龍的評(píng)價(jià)在其生前就莫衷一是。由于他投靠魏忠賢，天啟間朝論多贊之。崇禎登基后，彈劾紛起，指責(zé)他虛功冒餉，跋扈不臣，毛文龍上疏抗辯，朝臣中也有人為他辯護(hù)，如兵部屯田司主事徐爾一就愿以三子一孫保毛文龍忠直。(1)毛文龍被斬，“帝驟聞，意殊駭，念既死，且方倚崇煥，乃優(yōu)旨褒答?！?2)朝中多快之。至清兵入大安口，威逼京師，輿論又多認(rèn)為若毛文龍?jiān)冢啬苘b后牽制，清兵斷不敢千里奔襲，漸以文龍死為冤。
袁崇煥被逮后此論益堅(jiān)，多以為袁崇煥為踐五年復(fù)遼之誓，暗與后金議和，后金約以誅毛文龍后即退兵，袁崇煥由此上當(dāng)。此論于當(dāng)時(shí)及清初頗為盛行，談遷《國(guó)榷》即主此說(shuō)。
《明史》于毛文龍頗多指責(zé)，但對(duì)其被殺亦稍以為冤。
《遼海丹忠錄》與《鎮(zhèn)海春秋》兩部時(shí)事小說(shuō)正作于袁崇煥被逮后，輿論偏向毛文龍之際。兩書都把毛文龍看作是明廷海上城，把他塑造成集忠、勇、智于一身的一代名將，認(rèn)為袁崇煥出于私人利益，為實(shí)現(xiàn)與后金的和約而殺了他，后金兵入大安口正是毛文龍被殺后的惡果，作者的主要目的在于為毛文龍辯冤。弄清毛文龍的歷史真相，于正確評(píng)價(jià)這兩部小說(shuō)及深入探討特定條件下作者的心態(tài)及創(chuàng)作方法至關(guān)重要。
吳晗曾輯《朝鮮李朝實(shí)錄中的史料》，其與《滿文老檔》為研究者提供了傳統(tǒng)史料之外的新的資料。這些資料顯示，毛文龍?jiān)谄u可謂劣跡斑斑，其惡與《明史》所載袁崇煥斬毛文龍時(shí)數(shù)其十二大罪大致相合。概而言之，主要包括這樣幾個(gè)方面：
一、投靠魏忠賢;
二、獨(dú)霸一方，不受節(jié)制;
三、虛功冒餉;
四、自為盜寇;
五、威逼朝鮮;
六、私通外番。除私通外番外，對(duì)其他幾方面研究界異議不多，這里就私通外番略作說(shuō)明。
《滿文老檔》載有七份毛文龍與后金書信，研究者視為毛文龍通敵的鐵證。毛文龍通敵為不移之論，(3)但有幾個(gè)問(wèn)題需要細(xì)審：一、他通敵的目的不是投降而是擴(kuò)大自己的勢(shì)力，妄圖建立自己的獨(dú)立王國(guó)。二、由此，他與后金有一定的利益沖突，時(shí)有襲擊后金后方，殺良冒功之舉。三、關(guān)于袁崇煥是否因發(fā)覺(jué)毛文龍通敵而斬之，《滿文老檔》、《李朝實(shí)錄》所反映的情況與《明史》不盡一致。前者表明，明朝駐朝鮮使臣曾接到密報(bào)，金使可可孤山被帶到北京后亦曾泄密，明廷是了解實(shí)情的，袁崇煥殺毛文龍的動(dòng)因也是劉興祚的直接告密。但《明史 袁崇煥傳》在數(shù)毛文龍十二大罪中，有“擅開(kāi)馬市于皮島，私通外番”之條，此罪列第五，并非首罪，審其意，私通外番之實(shí)為擅開(kāi)馬市，非降敵叛國(guó)。
《滿文老檔》的發(fā)現(xiàn)在《明史》修成之后，修史者或未掌握這一情況。毛文龍被誅后劉興祚(劉愛(ài)塔)被袁崇煥任命為四協(xié)統(tǒng)領(lǐng)之一，劉以一新降之將(劉逃至皮島在崇禎元年九月)而受重用，非有大功不可，其向袁崇煥告密或?qū)嵱兄?。四、崇禎二?1629)十月后金兵入大安口，到底是不是毛文龍被殺后失卻牽制所致，目前研究者尚未有明確結(jié)論，這關(guān)系到揆理度勢(shì)，毛文龍即使有通敵跡象，當(dāng)時(shí)該不該殺的問(wèn)題?！睹魇?袁崇煥傳》認(rèn)為文龍伏誅后，餉銀雖增，“然島弁失主帥，心漸攜，益不可用?！庇衷唬骸拔凝埣人?，甫逾三月，我大清兵數(shù)十萬(wàn)分道入龍井關(guān)、大安口?！鳖H以文龍伏誅為后金兵入侵的前因。毛文龍把與后金的通款付諸實(shí)踐的到底有多少，在通敵的同時(shí)還有沒(méi)有牽制之力，尚需探討。
毛文龍?jiān)谄u所為，《明史 袁崇煥傳》的評(píng)價(jià)大體恰當(dāng)：“顧文龍所居?xùn)|江，形式雖足牽制，其人本無(wú)大略，往輒敗衄，而歲糜餉無(wú)算;且惟務(wù)廣招商賈，販易禁物，名濟(jì)朝鮮，實(shí)闌出塞，無(wú)事則鬻參販布為業(yè)，有事亦罕得其用?！碑?dāng)然，他雖劣跡斑斑，也不必全盤否定，周文郁《邊事小記 毛大將軍紀(jì)略》謂毛文龍“顧丙寅(天啟六年，1626)以前，則功浮于過(guò)也”，丁卯(天啟七年，1627)燈節(jié)前，后金攻鐵山，文龍幸免，“奴復(fù)破
朝鮮黃海等四道，自是知龍不能大有為，龍意氣亦從此盡滅，凡諸情事，不無(wú)虛飾。自丁卯后，則其過(guò)浮于功也。總之，其人不學(xué)無(wú)術(shù)，且不置一正人于左右，雄視海外，夜郎自大，信口而談，不識(shí)忌諱，其跡固有可誅者，惟是赤手創(chuàng)東島，不二三年間，有眾數(shù)萬(wàn)，招搖偷劫，亦自成其一種伎倆，設(shè)當(dāng)日姑且置之，未輒有害?！敝芪挠魹樵鐭ú繉?，對(duì)袁被逮殺頗以為冤，為時(shí)論中不多見(jiàn)者，但觀“設(shè)當(dāng)日姑且置之，未輒有害”之論，雖以袁為冤但不以殺毛為快，則態(tài)度尚屬客觀，他雖不知毛文龍通敵之情，但劃其功過(guò)于前后兩段仍有可取之處。
我們?cè)倏葱≌f(shuō)所寫?！哆|海丹忠錄》為毛文龍辯冤的態(tài)度十分明顯，常針對(duì)“誣陷”展開(kāi)情節(jié)和發(fā)表議論。創(chuàng)作方法上與《魏忠賢小說(shuō)斥奸書》類似，回目下標(biāo)明起訖時(shí)間、奏疏、戰(zhàn)利品數(shù)等史料較多，史傳色彩較濃?！舵?zhèn)海春秋》史傳色彩略淡，小說(shuō)成分增加，多推測(cè)、點(diǎn)綴類描寫。不過(guò)兩書都旨在歌頌毛文龍，在史料與藝術(shù)的處理上基本相同，這里擇其大要，具體看一下小說(shuō)是如何把毛文龍塑造成一位抗敵英雄及其與史實(shí)的反差。
一是對(duì)功績(jī)的夸大與渲染。毛文龍白手創(chuàng)皮島并以之為據(jù)點(diǎn)，曾多次襲擊后金，也取得了一些勝利，這些勝利成為小說(shuō)鋪排的重點(diǎn)。
鎮(zhèn)江之役可謂毛文龍初出茅廬第一功，由是役而授副總兵，奠定了他以后軍事生涯的基礎(chǔ)?！哆|海丹忠錄》所述戰(zhàn)斗經(jīng)過(guò)與《邊事小紀(jì)》所載大體相同，唯寫毛文龍率兵攻鎮(zhèn)江與史不符，實(shí)際是陳良策自擒佟養(yǎng)真以獻(xiàn)，后發(fā)現(xiàn)文龍船僅三只。小說(shuō)渲染戰(zhàn)斗過(guò)程，認(rèn)為乃以少勝多、氣奪敵膽的夜襲奇功。此役于遼東屢敗之余自然鼓舞人心，但過(guò)早暴露目標(biāo)，破壞了熊廷弼三方布置策略，“王化貞自謂發(fā)蹤奇功”，而熊廷弼視為“奇禍”。(4)
后努爾哈赤派兵鎮(zhèn)壓，民人遭屠，損失慘重，當(dāng)時(shí)即有人非之小說(shuō)第十四回載：“鎮(zhèn)江復(fù)陷，有人道毛文龍貪功生事，貽害一城?！钡髡邎?jiān)持認(rèn)為其勢(shì)足以?shī)Z敵膽，引葉向高、董思白褒文龍疏，為其頌功。總之，小說(shuō)于此役過(guò)程描寫尚屬客觀，評(píng)價(jià)則有偏頗，然亦時(shí)論之一種。
鎮(zhèn)江之役后，毛文龍躲于朝鮮義州之宣川。天啟元年十二月，后金軍暗渡鴨綠江，偷襲毛文龍部，“賊兵如飆至風(fēng)過(guò)，奄至林畔，文龍脫冠服混兵士中僅免……賊亂斫，文龍手下漢人皆延頸待戮?！?5)朝鮮備邊司議此役曰：“毛將所為，不思甚矣。賊沖宣川，不過(guò)數(shù)百騎，曾不能發(fā)一箭，駢首就戮。”(6)《遼海丹忠錄》于此敗績(jī)尚未否定，但述毛文龍與家丁“無(wú)不以一當(dāng)百，殺死奴兵數(shù)百。”奴兵追于后，他反身沖向奴兵大隊(duì)，“將為首的砍死了百數(shù)”，又從后掩殺，后換穿家丁王鎬衣冠逃脫，于敗中猶見(jiàn)勇武形象。《鎮(zhèn)海春秋》第十回述此戰(zhàn)，毛文龍脫險(xiǎn)更具傳奇色彩，言奴兵二萬(wàn)來(lái)圍，部將丁文禮、劉可伸先后假冒毛文龍被殺，逃至林畔地方，五千南兵(明朝軍隊(duì))至，殺奴兵二千有余，以五千人殺退二萬(wàn)人結(jié)束。兩書對(duì)林畔之役的規(guī)模都作了夸大，都把毛兵說(shuō)的英勇善戰(zhàn)，與朝鮮方面的記載正相反。
本文鏈接：http://m.rrqrq.com/showinfo-32-4782-0.html曾國(guó)國(guó)君墓為何建在隨國(guó)？是一國(guó)兩名還是遷移？真相究竟是什么？
聲明：本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容旨在傳播知識(shí)，若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號(hào)
津公網(wǎng)安備 12010102000574號(hào)
