突發(fā)！美國駐敘利亞軍事基地遭襲擊：兩枚導彈深夜從天而降
據(jù)央視新聞11月26日消息，當?shù)貢r間11月25日，美國中央司令部發(fā)表聲明稱，在敘利亞沙達迪地區(qū)的美軍基地遭到兩枚導彈襲擊。襲擊沒有對基地造成損壞。另據(jù)海外網(wǎng)，聲
極目新聞評論員 吳雙建
12月12日，備受關注的“成都地鐵被誣陷偷拍”一審宣判，判決結(jié)果也引發(fā)熱議。12月13日，不少網(wǎng)友在社交媒體發(fā)文稱，13日7時30分，成都地鐵官微發(fā)布一則微博，該微博配有一張手握狗嘴的圖片，圖片上還寫有“OK，可以住嘴了”的字樣，疑似內(nèi)涵網(wǎng)友“住嘴”。這一舉動也引發(fā)部分網(wǎng)友的不滿。15日，成都12345熱線接線人員告訴縱覽新聞記者，已接到相關投訴，目前已轉(zhuǎn)交至成都軌道交通集團處理。此后，成都地鐵官微刪除了該則微博，但依然引發(fā)不滿。（據(jù)12月15日縱覽新聞）
相關截圖
“成都地鐵被誣陷偷拍”一審宣判，被誣陷者何先生的訴求沒有得到法院支持，不少網(wǎng)友意見很大。暫且不說兩位女生該承擔何種責任，但都認為地鐵方當時的處理方式欠妥，不說賠款，真誠道個歉總是應該的吧？誰能想到，接著就出現(xiàn)了“住嘴”的圖片，配的也是狗嘴，這不是罵人嗎？如此打擊一大片，讓不少人覺得受到了侮辱。
人們常說，我不同意你的觀點，但我捍衛(wèi)你表達觀點的權(quán)利。地鐵方面看到網(wǎng)友有意見，但手里有法院的一審判決，應該說是“有理”了，有理就不怕辯論，就不怕質(zhì)疑，堅持自己的原則就好，為什么要讓人住嘴呢？讓人住嘴，還內(nèi)涵罵人，這是不是心虛的表現(xiàn)？
也許有人會說，這張圖可能跟“地鐵被誣陷偷拍”案無關，就是小編隨意發(fā)的一張圖，沒別的含義。問題是，在一審宣判之后，的確有很多網(wǎng)友持續(xù)不斷發(fā)表對地鐵方不滿的言論，此時發(fā)布這個信息很難讓人不引發(fā)聯(lián)想。而且，在網(wǎng)友投訴后又馬上刪除，自己又不作任何解釋，這就說不過去了，這怎么可能洗白？
客觀說，在此案中，地鐵方是被動卷入的，何先生和兩名女子的糾紛，是發(fā)生在地鐵運營的空間之內(nèi)。法院一審判決稱，“地鐵工作人員系實施正常履職行為及安全保障義務，未與乘客產(chǎn)生爭執(zhí)，亦未實施剝奪、限制乘客人身自由或搜查乘客身體或侵犯乘客隱私的行為”。不得不強調(diào)，地鐵方?jīng)]有發(fā)生侵犯乘客權(quán)益的最大的原因，是因為何先生主動配合檢查和調(diào)查的結(jié)果。如果當時他有逃離現(xiàn)場的舉動，不是更被認為是偷拍者嗎？地鐵方會不會采取相關措施？何先生不過是在用實際行動自證清白。
有網(wǎng)友調(diào)侃說，何某某是在自愿配合兩名當事女子的誣陷，其所造成的主要后果要由何某某來承擔，所以他連公開道歉的請求也得不到滿足。
網(wǎng)友的觀點或許是一種情緒，其中還有不少非理性的聲音，甚至不乏一些惡評。但是，地鐵方作為一家公司，應該有聽取意見的雅量。另一方面說，作為一家大公司，自己的乘客有委屈，還被誣陷，委婉地道一聲歉，也是應有之義，會損害自己的聲譽嗎？相反，恐怕還會得到輿論的支持。
地鐵方應該從網(wǎng)友的言論中，讀懂他們對被誣陷者何先生的同情。法院的判決是一回事，公眾的情緒是另一回事，地鐵方面有必要照顧這種情緒，安撫這種情緒，這是做公關的必修課。讓人住嘴，只會讓人覺得心虛且霸道，只會激起更洶涌的輿論。別的不說，內(nèi)涵且辱罵網(wǎng)友這件事，是不是該出來走幾步，說一聲？
本文鏈接：http://m.rrqrq.com/showinfo-28-4743-0.html極目銳評|成都地鐵被指因“誣陷偷拍事件”內(nèi)涵網(wǎng)友，讓人住嘴只會顯示自己的霸道和心虛真相究竟是什么？
聲明：本網(wǎng)頁內(nèi)容旨在傳播知識，若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。郵件：2376512515@qq.com
Copyright ? 2016-2023 天津谷騏科技有限公司 版權(quán)所有 sitemap.xml
違法及侵權(quán)請聯(lián)系：2376512515@qq.com 津ICP備18001702號
津公網(wǎng)安備 12010102000574號
